備注：真題來源于網(wǎng)絡(luò)及考生回憶

　　材料:

　　今年年初，內(nèi)江市東興區(qū)紀(jì)委，在例行檢查各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）領(lǐng)導(dǎo)班子成員2017年的述責(zé)述廉報(bào)告（俗稱“年終總結(jié)”）時(shí)，發(fā)現(xiàn)216名鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中，有18人存在照抄照搬、抄襲拼湊或相互抄襲的現(xiàn)象，“有的甚至把2016年的總結(jié)時(shí)間改為2017年，或者把文中的‘十八大’改為‘十九大’，就交上來了。兩個(gè)年度的總結(jié)，內(nèi)容95%相似?！?/p>

　　這18名領(lǐng)導(dǎo)干部均被通報(bào)批評(píng)，并限期重新撰寫述責(zé)述廉報(bào)告，交黨委書記審核、報(bào)區(qū)紀(jì)委存檔。其中，兩名相互照抄總結(jié)的領(lǐng)導(dǎo)干部還受到了責(zé)令作出深刻書面檢查和誡勉談話處理。

　　內(nèi)江市東興區(qū)紀(jì)委副書記、監(jiān)委副主任郭啟文說，通報(bào)批評(píng)、誡勉談話、書面檢查，原本是不同的三種處理方式，三種處理方式合并使用，這在“第一種形態(tài)”運(yùn)用中屬于頂格處理。“這么大的處理力度，說明了我們當(dāng)初的震驚程度，也證明了我們對(duì)此事的重視程度?！?/p>

　　內(nèi)江市委常委、市紀(jì)委書記、市監(jiān)委主任黃春江對(duì)東興區(qū)紀(jì)委監(jiān)委的處理持肯定態(tài)度，“這是對(duì)干部隊(duì)伍中的形式主義說不?！?/p>

　　近日，華西都市報(bào)-封面新聞?dòng)浾咔巴鶅?nèi)江現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查了解此事，有被處理干部說：“年終總結(jié)年年交，以為沒人看，沒想到上級(jí)會(huì)如此認(rèn)真?！?/p>

　　突查 這次市紀(jì)委的檢查有些不尋常

　　今年1月9日，內(nèi)江市紀(jì)委監(jiān)委黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室副主任李婕，帶隊(duì)到東興區(qū)，檢查東興區(qū)委、區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)班子2017年度黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任落實(shí)情況。行前，內(nèi)江市紀(jì)委副書記、監(jiān)委副主任李斌告訴李婕：“抓不出問題，你們就不要回來。”

　　李婕把壓力層層傳遞，要求東興區(qū)紀(jì)委接受檢查的內(nèi)容不僅是2017年的，“還要提供2016年的”。

　　這讓迎接檢查的李琳有些意外。

　　李琳是東興區(qū)紀(jì)委監(jiān)委黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室的負(fù)責(zé)人，她告訴記者：“以前，檢查都只看報(bào)告內(nèi)容是否齊全，包括黨政‘一把手’履行黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人責(zé)任、其他班子成員履行‘一崗雙責(zé)’，以及領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人廉潔從政等內(nèi)容。這次市上為什么不按常理出牌、還要前一年的？”

　　上級(jí)機(jī)關(guān)的不尋常做法，讓李琳更加重視這次年終專項(xiàng)督查。她與鞠武利、段治鑫、張婷三位同事商量后，提出了從述責(zé)述廉報(bào)告入手，深入糾治形式主義新表現(xiàn)的工作思路。征得上級(jí)領(lǐng) 導(dǎo)同意后，1月18日，他們馬上逐一電話通知鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道：請(qǐng)立即將班子成員2016年的述責(zé)述廉報(bào)告交到紀(jì)委來。

　　通知特意沒有說明收集的原因?！懊獾糜腥伺撟黾?，臨時(shí)篡改?！睆堟谜f，“有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）不知道為什么要收前一年的。還發(fā)生了插曲，有人打電話，說你們是不是通知錯(cuò)了？現(xiàn)在是2018年，應(yīng)該收2017年的，怎么還會(huì)收2016年的？”

　　1月19日，216份2016年的總結(jié)，全部收回來了。

　　驚訝 兩年的報(bào)告，改個(gè)數(shù)字就了事

　　2017年度的述責(zé)述廉報(bào)告，早在2017年12月年終考核時(shí)，區(qū)紀(jì)委就收齊了。

　　2016年度的報(bào)稿收上來之后，李琳、鞠武利、段治鑫、張婷四人用了將近一周的時(shí)間，逐一對(duì)比、仔細(xì)察看。李琳說，對(duì)比著看，完全是市紀(jì)委這次的不尋常之舉提醒了她。

　　逐一對(duì)比有兩種方式：同一個(gè)人，前后兩年的報(bào)告，縱向?qū)Ρ戎矗煌粋€(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的班子成員，橫向?qū)Ρ戎??？粗粗?，令人驚訝的事情發(fā)生了。

　　段治鑫在對(duì)比檢查蘇家鄉(xiāng)人大主席曹明的報(bào)告時(shí)，吃驚地發(fā)現(xiàn)——曹明完全在“抄襲自己”。

　　“他抄襲自己前一年的。前后兩年的總結(jié)，他只改動(dòng)了兩個(gè)處。第一處是標(biāo)題，2016年是《2016年度述責(zé)述廉報(bào)告》；2017年是《2017年度履職情況工作報(bào)告》；第二處是總結(jié)的第一段第三句話，2016年寫的是：以‘十八’重要精神思想為指導(dǎo)，2017年則改動(dòng)為：以‘十九’重要精神思想為指導(dǎo)。其余幾乎一個(gè)字沒變?！保ㄓ浾咦ⅲ涸挠姓`，應(yīng)為‘十八大’‘十九大’。）

　　讓段治鑫吃驚的事情，還不止于此。曹明前后兩年的年終總結(jié)比對(duì)。

　　段治鑫把蘇家鄉(xiāng)與曹明同一個(gè)班子的其他幾位領(lǐng)導(dǎo)干部的總結(jié)又拿來進(jìn)行比對(duì)。

　　“當(dāng)時(shí)很吃驚！”段治鑫說，蘇家鄉(xiāng)黨委副書記陳秀美的總結(jié)，與曹明的幾乎完全一樣，“兩人的總結(jié)，內(nèi)容95%相同。都是三個(gè)小標(biāo)題，只有第一個(gè)小標(biāo)題略有不同：曹明寫的是‘加強(qiáng)學(xué)習(xí)夯實(shí)自身思想政治基礎(chǔ)’，陳秀美寫的則是‘加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)提高拒腐防變能力’，其余兩個(gè)小標(biāo)題完全一樣；另外還有一處不同，是最后一段的第一句話，曹明寫的是‘作為鄉(xiāng)人大主席’，陳秀美寫的是‘作為黨委副書記’?！?/p>

　　曹明、陳秀美兩人同一年的年終總結(jié)比對(duì)。

　　段治鑫將自己的發(fā)現(xiàn)，匯報(bào)給了李琳。

　　問責(zé) 三種處理合并使用 給全區(qū)一個(gè)警醒

　　仔細(xì)對(duì)比后，李琳同樣很吃驚，“太不像話了！對(duì)組織安排的工作，竟如此敷衍！”

　　李琳馬上將情況匯報(bào)給了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)見此情形也是吃驚不小，馬上帶著曹明、陳秀美的幾份總結(jié)，找到了東興區(qū)委常委、區(qū)紀(jì)委書記、區(qū)監(jiān)委主任歐陽健承。

　　歐陽健承將幾份報(bào)告親自對(duì)照后，直搖頭：“除曹明、陳秀美之外，其他人的呢？”

　　李琳回答說，其他還有16人，也不同程度存在照抄照搬、抄襲拼湊或相互抄襲，“個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)的紀(jì)委書記，前后兩年的報(bào)告，甚至只改動(dòng)了案件數(shù)據(jù)。”

　　聞言，歐陽健承說：“每年的重點(diǎn)工作、中心工作，都不一樣，報(bào)告里面都沒有體現(xiàn)出來？”

　　李琳回答：“沒有?！?/p>

　　歐陽健承當(dāng)即決定：“一定要問責(zé)！這次要抓典型，給全區(qū)一個(gè)警醒！”

　　幾天之后的1月31日，東興區(qū)紀(jì)委發(fā)出“內(nèi)紀(jì)東（2018）7號(hào)”文件，對(duì)順河鎮(zhèn)、雙才鎮(zhèn)、蘇家鄉(xiāng)的18名領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，責(zé)令限期整改。依據(jù)《四川省黨風(fēng)廉潔建設(shè)黨委主體責(zé)任追究辦法（試行）》，決定對(duì)曹明、陳秀美進(jìn)行誡勉談話。

　　2月1日下午4時(shí)，在蘇家鄉(xiāng)黨委書記李世宏辦公室，李世宏對(duì)曹明、陳秀美進(jìn)行了誡勉談話。

　　2月6日，曹明、陳秀美的書面檢查，交到了區(qū)紀(jì)委。同時(shí)交來的，還有責(zé)令重新撰寫的2017年度履職情況報(bào)告。

　　“這樣的處理，會(huì)對(duì)當(dāng)事的干部產(chǎn)生什么影響？”記者問。

　　李琳回答：“責(zé)任追究情況，是領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員業(yè)績?cè)u(píng)定、獎(jiǎng)勵(lì)懲處、選拔任用的重要依據(jù)。受到責(zé)任追究的領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部，將被取消當(dāng)年年度考核評(píng)優(yōu)和評(píng)選各類先進(jìn)的資格?！?/p>

　　內(nèi)江市東興區(qū)紀(jì)委副書記、監(jiān)委副主任郭啟文告訴記者，通報(bào)批評(píng)、誡勉談話、書面檢查，原本是不同的三種處理方式，而三種處理方式合并使用，這在“第一種形態(tài)”運(yùn)用中屬于頂格處理?！斑@么大的處理力度，說明我們當(dāng)初的震驚程度，也證明了我們對(duì)此事的重視程度?！?/p>

　　包括曹明、陳秀美在內(nèi)被處理的18名領(lǐng)導(dǎo)干部，受到的警醒效果也非常明顯。有人說：“年終總結(jié)年年交，以為沒人看，沒想到上級(jí)會(huì)如此認(rèn)真?！?/p>

　　“聲音” 內(nèi)江市紀(jì)委：對(duì)形式主義說“不”

　　對(duì)東興區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)照搬照抄工作報(bào)告的領(lǐng)導(dǎo)干部的處理，內(nèi)江市紀(jì)委監(jiān)委持肯定態(tài)度。

　　內(nèi)江市紀(jì)委副書記、監(jiān)委副主任李斌對(duì)東興區(qū)的做法，評(píng)價(jià)為“敢于亮劍”。他說，基層干部直面群眾，總結(jié)回顧一年的工作，豈是簡簡單單變換幾個(gè)文字、調(diào)整幾個(gè)數(shù)據(jù)就能完成的，“這是對(duì)黨、對(duì)組織、對(duì)自己、對(duì)群眾極度不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)！東興區(qū)對(duì)這種浮于表面的作風(fēng)及時(shí)‘亮劍’，得到了廣大干部群眾的關(guān)注和一致好評(píng)?！?/p>

　　內(nèi)江市委常委、市紀(jì)委書記、市監(jiān)委主任黃春江，談及此事時(shí)也接連點(diǎn)贊。他說，這是對(duì)干部隊(duì)伍中形式主義堅(jiān)決說“不”，充分展示了內(nèi)江市市縣兩級(jí)紀(jì)委監(jiān)委的政治勇氣和馳而不息查糾“四風(fēng)”、改進(jìn)作風(fēng)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

　　在黃春江看來，領(lǐng)導(dǎo)班子成員年終述責(zé)述廉報(bào)告照抄照搬、抄襲拼湊或相互抄襲，“看似文風(fēng)問題，實(shí)則是缺乏擔(dān)當(dāng)、作風(fēng)不實(shí)的具體表現(xiàn)。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的文風(fēng)，折射的是其作風(fēng)和日常工作狀態(tài)，我們可以由此觀察其所在黨組織對(duì)全面從嚴(yán)治黨重大決策部署貫徹落實(shí)的情況。文風(fēng)不正、作風(fēng)不實(shí)，必然影響效率、耽誤工作，最終損害的是黨的形象和廣大群眾的利益。對(duì)此類問題，內(nèi)江市縣兩級(jí)紀(jì)委監(jiān)委將堅(jiān)決予以查糾?！?/p>

　　請(qǐng)根據(jù)材料回答問題：

　　1、 請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)材料的看法。

　　2、 在單位開展一次作風(fēng)建設(shè)主題活動(dòng)，重點(diǎn)是什么？

　　3、 你是紀(jì)委工作人員，檢查的時(shí)候查到某單位工作人員文字功底差，你怎么辦？