熱點(diǎn)背景：

　　針對(duì)校園暴力事件，施暴者大多都是未成年人的問(wèn)題，今年的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、哈爾濱市第四醫(yī)院老年病科主任高廣生建議，降低刑事責(zé)任年齡，將承擔(dān)法律責(zé)任的年齡由14周歲改為12周歲(學(xué)生上初中的年齡)，進(jìn)一步修改完善保護(hù)未成年人的相關(guān)法律。

　　命題預(yù)測(cè)：

　　隨著當(dāng)前人民生活水平的提升，青少年的成長(zhǎng)速度越來(lái)越快，越來(lái)越多的校園暴力和犯罪等問(wèn)題頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。在今年兩會(huì)上有代表提出降低刑事責(zé)任年齡，將承擔(dān)法律責(zé)任的年齡由14周歲改為12周歲(學(xué)生上初中的年齡)，進(jìn)一步修改完善保護(hù)未成年人的相關(guān)法律。對(duì)于這項(xiàng)提案，有人認(rèn)為這可以有效的警示未成年人，避免犯罪未成年人犯罪，也有人認(rèn)為此舉并不是解決青少年犯罪問(wèn)題的有效策略。對(duì)此，你怎么看?

　　解析：

　　隨著越來(lái)越多的校園暴力問(wèn)題通過(guò)各式各樣的媒體涌入大眾的視野，校園暴力問(wèn)題從一個(gè)原本鮮少為人熟知的問(wèn)題，變成了當(dāng)下引起民眾大范圍關(guān)注的一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。在今年兩會(huì)上，就有代表提出，希望通過(guò)下調(diào)刑法的責(zé)任年齡的方式來(lái)解決這一問(wèn)題。這一舉措得到了很多人的認(rèn)可與支持，但是同樣存在諸多的反對(duì)者。對(duì)于這一提案，首先我們要明確的是刑法是抗制違法行為的“最后手段”，如果道德、習(xí)慣、風(fēng)俗等非正式的社會(huì)控制手段和民事、行政等其他法律手段能夠有效調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)制違法行為時(shí)，就沒(méi)有必要?jiǎng)佑眯谭?。在有其他手段尚未配套?shí)行之前，我們就盲目的通過(guò)這一方式來(lái)解決這一問(wèn)題是很不負(fù)責(zé)任的做法。這本質(zhì)上體現(xiàn)了我國(guó)法律體系中“慎刑”的觀念。而對(duì)未成年人的不良行為包括欺凌行為，應(yīng)保持必要的寬容和“容錯(cuò)率”，尤其是刑法的干預(yù)要保留必要的“謙抑”。首先應(yīng)該想到我們是否在除了刑法下調(diào)責(zé)任年齡之外的其他手段來(lái)解決這一問(wèn)題，而不是直接就給出刑法這記猛藥。因此這一提案在可行性上我們不能認(rèn)可和作出改變的。通過(guò)刑罰來(lái)懲罰、隔離問(wèn)題青少年兒童，并不利于其改造教育，也違背人道主義。畢竟，青少年即使能夠有意識(shí)地犯罪，但仍充滿可塑性，所以，教育、矯治才是最好的辦法。在當(dāng)前中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，對(duì)于14歲之下的青少年犯罪，沒(méi)有懲罰，也沒(méi)有矯治與教育，幾乎是完全地放任不管。兩年前發(fā)生的10歲女童從15樓拋下男嬰，除了家長(zhǎng)賠錢(qián)，犯下嚴(yán)重罪行的青少年本人，完全不用承擔(dān)任何責(zé)任，不會(huì)接受任何矯治措施。

　　所以，在考慮降低刑事責(zé)任年齡之前，重要的是建立一套體系，來(lái)矯治問(wèn)題青少年。實(shí)際上，很多時(shí)候，保護(hù)、矯治與懲罰，是一個(gè)硬幣的兩面。打個(gè)最簡(jiǎn)單的比方，規(guī)定有犯罪行為的青少年，每天在固定地點(diǎn)報(bào)到，接受三小時(shí)的法治教育，這既是一種限制與懲罰，有限度地震懾青少年的犯罪行為，同時(shí)更是一種矯治與教育。