為進一步幫助考生提升申論答題水平，公考通（www.ldmfl.com）特別推薦申論熱點解讀“‘萬元尋貓’事件”。希望考生閱讀本文，對申論熱點的把握有一定的幫助。

　　【背景鏈接】

　　9月22日，家住杭州某小區(qū)的周先生爆料，日前所住小區(qū)的一業(yè)主發(fā)布了一則尋貓啟事，說自家貓丟了，愿意給提供線索的熱心人1萬元作為酬謝。后貓被同小區(qū)“牛媽”發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過失主確認，就是她家的貓。22日，發(fā)現(xiàn)貓咪的“牛媽”在群里發(fā)消息，指責(zé)失主拒絕支付“賞金”，有失信用。而貓主人說，酬金已經(jīng)給了另外的人了。此外，“牛媽”還發(fā)現(xiàn)貓主人有撒謊的嫌疑。她出示了一組微信截圖顯示，小區(qū)寵物群網(wǎng)友群策群力幫貓主人逃避付報酬，其中就包括唆使失主作假，謊稱這10000元酬金給了別人。9月23日，“萬元尋貓未兌現(xiàn)女子”道歉，承認轉(zhuǎn)賬造假。

　　【綜合分析】

　　失主“萬元尋貓”，并不只是簡單的“拾物該不該有酬”的話題。類似尋貓、尋狗或?qū)な飭⑹隆と藛⑹碌葢屹p廣告不少，但在當今社會，有許多人法律意識淡薄，發(fā)懸賞廣告時重酬承諾，當有人完成了懸賞廣告的要求，符合酬謝的條件，卻又翻臉不認賬。有人還會“溫情脈脈”一點，比如給完成指定行為的人一定報酬，但不完全兌現(xiàn)承諾；有的人會找借口不兌現(xiàn)，比如稱已經(jīng)有人先找到，對方不具備酬謝條件等等，這是一種不履行自身承諾的行為。

　　既然不愿或無法支付高額的懸賞金，就不應(yīng)當發(fā)布這些夸大虛空的金額信息，《物權(quán)法》第一百一十二條規(guī)定，權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當按照承諾履行義務(wù)，這也是法律對諾而有信基本原則的維護，由此可見，這種行為已然是一種失信行為，違背了契約精神。同時難以兌現(xiàn)的懸賞廣告，也會加劇人與人之間的不信任感，讓社會誠信缺失變得更加嚴重。

　　【相關(guān)問題】

　　一是缺乏誠信，契約精神不足。這起事件引起眾人熱議，無疑是讓誠信問題的折射，小區(qū)是個“群居部落”，居民的交互密度較高，也由此形成千絲萬縷的聯(lián)系，需要相互的信任來協(xié)調(diào)相互的關(guān)系。諾而不踐暴露的是個人品德有損。“懸賞”不兌現(xiàn)、失信于眾，出爾反爾的行為無疑是對誠信的踐踏和對良善的戲耍，即便是貓找回來了，也得不償失。

　　二是法律意識缺失。在我們的生活中，類似由“懸賞承諾”導(dǎo)致的爭端并不在少數(shù)。從立法角度說，相關(guān)的法律安排不可謂不明確?！段餀?quán)法》規(guī)定“權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當按照承諾履行義務(wù)?！蓖瑫r為了定分止爭,貫徹民事法律中的誠實信用原則,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》明確規(guī)定：懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。由此可見，中國對于此是有明文規(guī)定的法律規(guī)程，而開出“空頭支票”的人顯然沒有意識到自己已經(jīng)違反了法律的基本準則。

　　三是責(zé)任義務(wù)意識淡薄。對于拾物到底該付多少報酬，或許沒有明確的標準，但其中還是有些共識：比如說到做到、言而有信；又比如合理補償對方的誤工費用，對付出的勞動給予相應(yīng)報酬等等。因此，“牛媽”作為發(fā)現(xiàn)貓的人，收不收酬金是幫助人的事。但是作為失主，應(yīng)該履行承擔自己的責(zé)任，履行自己的義務(wù)，主動表達誠意，給予幫助者應(yīng)有的尊重，而不是逃避責(zé)任，一味要求對方“拾金不昧”，義務(wù)幫忙，這才是“道德綁架”。

　　【相關(guān)對策】

　　一是要加緊理論研究。在理論上，我國對懸賞廣告的性質(zhì)理解還存在很大分歧?！皢畏叫袨檎f”與“契約說”導(dǎo)致的結(jié)果不一樣，對其性質(zhì)采契約說是造成紛爭不斷的重要原因。為此類糾紛的發(fā)生。現(xiàn)在法律界應(yīng)當結(jié)合我國懸賞制度的社會實踐，對懸賞廣告的概念、性質(zhì)等加以明晰、規(guī)范、系統(tǒng)化。

　　二是加快完善立法。針對我國懸賞制度的社會實踐及存在的問題，有權(quán)機關(guān)應(yīng)加快立法步伐，盡快制定出相關(guān)的法律、法規(guī)，使懸賞制度在法律化、程序化的軌道上順利施行，對懸賞廣告的具體內(nèi)容、構(gòu)成要件加以嚴格的規(guī)定，如對行為的完成標準，對酬金標準、報酬的給付辦法、給付時間，對廣告的主體(或自然人、或法人或其他民事主體)、形式(或口頭、或書面、或報紙、或廣播電視或張貼欄等等)，及其它權(quán)利義務(wù)都做出具體明確的規(guī)定，以保障交易安全。

　　三是提高民眾法律意識、責(zé)任意識。懸賞廣告承諾履行問題，既是一個法律問題，同時在社會中也是一個道德倫理問題，民眾需要提高自身法律意識，了解到發(fā)布懸賞信息背后的權(quán)責(zé)、債務(wù)關(guān)系，自覺履行應(yīng)當償付的責(zé)任，而才能夠化解此類矛盾，減少糾紛的產(chǎn)生。

　　四是加強誠信體系建設(shè)，凈化社會秩序。誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德，是全人類所認同的道德規(guī)范，誠信，對于提升整個社會的道德水平，促進經(jīng)濟的發(fā)展、社會的穩(wěn)定等方面具有重大的意義，因此社會中的個人應(yīng)自覺遵守法律,增強誠信意識,增強社會責(zé)任感,對不誠信的危害他人的行為盡心監(jiān)督,舉報,勇于使用自己的權(quán)利，有關(guān)部門加快建立信用監(jiān)督和失信懲罰制度,健全社會信用體系，執(zhí)法部門加大執(zhí)法力度,減少失信行為。

　　【權(quán)威論述】

　　懂得感恩、換位思考，并給予一定的回饋，至少信守“懸賞”承諾，這種要求不為過，甚至是基本底線。

　　——人民網(wǎng)

　　當承諾作出后，主人就必須遵守，否則，不僅在道德上失信，更在法律上構(gòu)成了違約。

　　——北京市西城區(qū)人民法院《法制日報》

　　【高頻金句】

　　1、莫因小利廢大義。

　　4、“懸賞”不兌現(xiàn)、失信于眾，也無疑是對良善的戲耍。

　　2、“重金尋貓，失主反悔”一類事，最惡劣的影響恰恰在于，暴露了法律對于“線索提供者”利益保護的孱弱。

　　3、毋庸諱言，“賞金激勵”是人們協(xié)助找人尋物的重要動力。而“尋貓”一案，演示了這種“空頭支票”的脆弱。

　　【案例拓展】

　　梁海文拒不支付勞動報酬案

　　2011年5月12日，被告人梁海文承接了位于佛山市金本工業(yè)園佛山市合竣物流有限公司辦公樓及倉庫建設(shè)工程，之后雇請多名工人入場施工。期間，梁海文在收到合同約定的95%的工程款后，以工人工資上漲導(dǎo)致工程虧損為由，拖欠李勝文等22人工資合計人民幣331706元。2013年1月28日，佛山市三水區(qū)人力資源和社會保障局責(zé)令梁海文支付，被告人梁海文拒不支付并逃匿，2015年4月11日在廣西北海火車站被抓獲。2016年4月7日，佛山市三水區(qū)人民法院作出一審判決，以拒不支付勞動報酬罪判處被告人梁海文有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣10000元。

　　獲得勞動報酬是勞動者的基本權(quán)利，用人單位或個人依法支付勞動者報酬是其必須履行的法律義務(wù)和責(zé)任，必須將向勞動者支付報酬作為重要的工作任務(wù)予以完成。用人單位或雇主應(yīng)當靠自身業(yè)已具備的償付能力，而不是依靠使用勞動者后獲取的收益來支付勞動者的工資，否則無異于用人單位或雇主把本應(yīng)由自己承擔的經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)移由勞動者承擔，以對勞動力的無成本無風(fēng)險的使用來獲取經(jīng)營利潤。

　　拒付酬金 失主被訴給付報酬2000元

　　2008年6月6日，劉某在電影院看電影，散場時將裝有一張50萬元匯票、5000元現(xiàn)金等物品的一個公文包遺忘在座位上。位于后排看電影的賈某發(fā)現(xiàn)后，將公文包撿起，在現(xiàn)場等候良久，未見失主來尋，便將公文包帶走，并予以保管。劉某回去后，發(fā)現(xiàn)公文包丟失，便在媒體上刊登啟事，稱：“若有人將公文包在一周內(nèi)歸還，將予以重謝，并給付酬金2000元?！辟Z某看到啟事后，便在規(guī)定的時間內(nèi)與劉某取得了聯(lián)系，將公文包歸還了劉某，并向其索要酬金2000元。

　　而此時劉某聲稱尋包啟事許諾給付酬金不是其真實意思，且公文包內(nèi)有其本人的聯(lián)系方式，賈某應(yīng)當主動尋找丟包人，物歸原主，賈某沒有這樣做違背了將拾得物歸還失主的義務(wù)。而賈某則表示，劉某在報上刊登的啟事是懸賞廣告，屬于要約，其在規(guī)定的時間內(nèi)完成了歸還行為，屬于承諾，有權(quán)請求報酬。雙方發(fā)生爭議，賈某將劉某告上法庭。最終判定在原被告之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，賈某的上訴理由成立應(yīng)予支持。

　　懸賞10萬尋線索事后反悔成被告 “民間懸賞”廣告需規(guī)范

　　2007年10月4日晚上8時許，山東省沂水縣夏蔚鎮(zhèn)某村婦女某某因被面包車撞到后受傷，經(jīng)搶救無效而死亡。肇事后，駕駛?cè)颂右荨?日，于某的兒子紀某貼出懸賞10萬元尋找目擊證人的廣告。鄰村村民于某看到懸賞廣告后，遂與紀某取得了聯(lián)系，告知愿意提供線索。當天，在于某某的女婿田某的擔保下，雙方簽訂了一份協(xié)議書，約定于某提供線索經(jīng)交警認定確定肇事者之日起，紀某于三日內(nèi)將10萬元交付給于某。

　　19日，警方根據(jù)于某給紀某提供的逃逸車輛線索，將犯罪嫌疑人張某抓獲歸案。于某多次索要10萬元懸賞金未果，遂一紙訴狀將紀某、田某告上法庭。但紀某表示，當時懸賞只是想著要為母親討回公道，他是在非常氣憤的情況下寫下的懸賞金額，而他認為目擊者也有義務(wù)為警方提供線索破案。但是于某認為，既然雙方已經(jīng)簽訂了協(xié)議，紀某就應(yīng)該付給他賞金。

　　法院經(jīng)審理認為，懸賞廣告具有合同的性質(zhì)，紀某發(fā)出的“尋找目擊者”廣告視為向社會不特定的人發(fā)出的一項要約。于某接受要約后按照懸賞廣告上的要求向紀某提供了線索，于某與紀某之間的合同關(guān)系即宣告成立，紀某就應(yīng)該履行懸賞廣告里所確定的義務(wù)。繼而，于某與紀某簽訂了一份補充協(xié)議，以明確雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。膠州法院對這個案子進行了調(diào)解，最終雙方達成協(xié)議，紀某一次性付給于某懸賞金26000元，并把肇事司機賠償給紀某的面包車也給了于某。

　　【時評文章】

　　重酬尋貓言而無信，放大“懸賞承諾”的脆弱性

　　近日，浙江杭州一小區(qū)業(yè)主家的貓走失，該業(yè)主重酬萬元尋貓。據(jù)錢江晚報報道，業(yè)主“牛媽”發(fā)現(xiàn)小貓并拍照發(fā)到業(yè)主群后，找回貓的失主帶著小禮品上門道謝，卻未提酬金。被問及時，失主解釋稱是其他業(yè)主看到消息通知她的，所以酬金已經(jīng)給了別人。不過，一份群聊記錄卻顯示，有人幫失主“支招”，“你就說（酬金）打給通知你的鄰居了。”

　　重金懸賞背后的狡黠與算計，讓這場鄰里相助的暖心一幕變成了鬧劇。“牛媽”表示“都是鄰居，原想著萬一對方要給錢，千萬不能收”，其言下之意“如今跳出追究，純屬為理不為錢”；而失主也透露，“萬元尋貓賞金，已經(jīng)分給了那些提供線索的人”，力圖以此力證自己絕非言而無信之人……至此，這場懸賞尋貓大戲引發(fā)的輿論熱議遠超想象。

　　在誠信精神被提到空前高度的當下，貓主人的自食其言、出爾反爾，自然說不過去。盡管其主張“酬金已給別人”，卻無法提供相應(yīng)憑證。此外，再加之被挖出的群聊造假記錄，更是坐實了其可疑行徑。

　　在我們的生活中，類似由“懸賞承諾”導(dǎo)致的爭端并不在少數(shù)。從立法角度說，相關(guān)的法律安排不可謂不明確?！段餀?quán)法》規(guī)定“權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當按照承諾履行義務(wù)?！钡嬲龔?fù)雜的，其實還在于事實認定環(huán)節(jié)。以本案為例，失主說“早有人提供線索”，之于此“牛媽”很難證偽。而就算真要起訴索取酬金，本著舉證責(zé)任的分配原則，“牛媽”還必須證明確是自己的線索讓失主找回了小貓——這想想都覺得麻煩。

　　相比于拾得人直接將遺失物交還失主的情形，提供線索之前的“懸賞承諾”的履行、賞金的支付，其實都存在巨大的不確定性?！爸亟饘へ?，失主反悔”一類事，最惡劣的影響恰恰在于，暴露了法律對于“線索提供者”利益保護的孱弱。它讓公眾明白，相關(guān)的“懸賞承諾”并無太多約束效力可言，在多數(shù)情況下，失主是否給予賞金，更多還要要看自覺、看心情。這一狀況，會否中傷人們幫忙尋找遺失物的熱情呢？

　　毋庸諱言，“賞金激勵”是人們協(xié)助找人尋物的重要動力。而個別失主借著小聰明省下“賞金”，今后更多失主卻可能面臨“開出賞金也無人應(yīng)和”的窘狀。因小利廢大義，概莫如是。（來源：光明網(wǎng)作者：然玉）