為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，公考通（www.ldmfl.com）特別推薦申論熱點解讀“論文買賣”。希望考生閱讀本文，對申論熱點的把握有一定的幫助。

　　【背景鏈接】

　　2020年9月16日，科技部通報9起論文造假等違規(guī)案件處理結(jié)果。其中有7起涉及論文買賣。在這些交易中，均出現(xiàn)了第三方論文代寫代投機構(gòu)的身影。這些機構(gòu)，以翻譯公司、科技服務(wù)公司或文化傳播公司之名，行論文買賣之實。從論文撰寫、選刊投稿、審稿改稿到最終發(fā)表，提供“一條龍”服務(wù)。

　　【公考角度解讀】

　　[提出觀點]

　　長期以來，論文是職稱晉升、項目評比以及人才遴選的重要“敲門磚”。但是當(dāng)論文淪為一種買賣，這不僅破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)，造成了虛假、浮躁的科研風(fēng)氣，同時還浪費了社會資源，影響科研創(chuàng)新。

　　[綜合分析]

　　內(nèi)涵意義：論文，是一個科研工作者有獨立知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)術(shù)成果。在一定意義上，論文是腦力勞動以及相應(yīng)體力實驗、調(diào)研、寫作的產(chǎn)品，它以知識增量的形式為全社會的知識發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

　　影響：論文買賣會對其他科研工作者形成事實的不公平。相比論文寫作發(fā)表過程中的種種努力，買賣是一種最直接最快捷方式，既不需要大量的實驗調(diào)研，也不需要繁瑣的投稿和不斷的修改，同時還會擠壓正常論文發(fā)表最為稀缺的版面資源。

　　科研工作者通過論文買賣來發(fā)表論文，已完全脫離了科學(xué)研究這一初衷。如果任由這種歪風(fēng)邪氣蔓延，自然會有更多人在結(jié)果導(dǎo)向的功利化驅(qū)動下相互傳染，這將會在學(xué)術(shù)界形成一種不良的浮躁風(fēng)氣，損傷到整個學(xué)術(shù)生態(tài)，進(jìn)而影響整個國家的科研質(zhì)量。

　　重“量”輕“質(zhì)”，缺少實際意義。買賣而來的論文往往不具備有效的知識增量，在金錢刺激下的快速論文產(chǎn)出往往只追求“量”而不是“質(zhì)”，例如部分論文的代寫者只具備初中、高中文憑，所謂論文觀點內(nèi)容完全是拼湊而來，缺少實際指導(dǎo)意義。

　　原因：缺少有效的監(jiān)管機制和法律約束機制。盡管平臺已屏蔽了“論文代寫”等關(guān)鍵詞，但也只是改頭換面，而后續(xù)溝通較隱蔽，對方大多要求添加QQ、微信等私聊，有的付款也通過微信等進(jìn)行，給監(jiān)管帶來了不便。

　　需求與供給。從需求看，碩士、博士生甚至包括高校教師及高校外的科研人員等，部分人員為了在評獎等過程中追求更好的利益，而選擇走捷徑，發(fā)生作假。

　　從供給看，代寫代發(fā)論文的風(fēng)險較低而回報高。相較收益，其成本較低，收益大部分歸中介所有，寫手獲得的較小收益。需求旺盛，供給源源不斷，監(jiān)管難點多，多重因素交加使得互聯(lián)網(wǎng)論文代寫代發(fā)平臺仍層出不窮。

　　[參考對策]

　　強化對學(xué)術(shù)期刊的監(jiān)管。論文買賣催生出“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)期刊的形象，腐蝕了編輯隊伍，成為學(xué)術(shù)腐敗的溫床。有關(guān)部門要加強對學(xué)術(shù)期刊的監(jiān)督管理，斬斷當(dāng)前中介和雜志社串起來的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。同時，要完善期刊準(zhǔn)入和退出機制，建立期刊黑名單制，進(jìn)行有效管理，并禁止期刊發(fā)表論文收取版面費。

　　加大對論文寫手、買方的打擊力度?！皩τ诖鷮懻撐?、買賣論文的行為，要依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行查處，同時要健全相關(guān)法規(guī)和學(xué)術(shù)誠信體系，形成完備的制度約束，實行論文造假“一票否決制”。

　　繼續(xù)推進(jìn)和完善科研人才分類評價制度。對于教師、醫(yī)生等專業(yè)科研人員，要破除“以論文論英雄”的評價機制，建立科學(xué)、完善的學(xué)術(shù)評價體系，防止科研人員迫于職稱晉升、業(yè)績提升等壓力，搞論文造假、抄襲或代寫，鼓勵和引導(dǎo)他們做周期長、有原創(chuàng)性、前瞻性的課題。